Вот да, мне тоже пора бы готовиться) Удачи!

Zigmund von Gewehr
Приходится очень тщательно выбирать, на кого ссылаться, дабы ересь не почерпнуть. При подготовке курсовой сталкивались с ситуацией, когда один написал чушь, толком не подкрепив, а все остальные ссылались на него и друг друга, пришлось распутывать весь клубок, когда утверждения начали противоречить друг другу...
У нас в чатике вроде Саша может рассказать про астрологию)

Лайфхак от астрологов: если вдруг выясняется, что всё это время ваша система, которая якобы идеально работала, умудрялась работать без трёх своих важных элементов (потому что вы о них тупо не знали), всегда можно сказать, что эти элементы раньше были не нужны. Но как только они были открыты, они тут же понадобились:

(Уран был открыт в 1781-ом, Нептун - в 1846-ом, Плутон - вообще в 1930-м. ... а позже выяснилось, что это не планета, печаль. Но астрологов это, конечно, не смутило.)

... Готовилась к экзамену, готовилась, а препод такой: а, держите 5 автоматом, чот мне лень с вами возиться. ... Ну, не то чтобы я была против, лол.

Вообще, я тоже могу про астрологию кой-чего рассказать, да. Ничто не помогает добить флуд так, как хороший срач. ... Но за критику соционики меня бы, наверное, вообще порвали
В ходе написания курсовой я из спортивного интереса пыталась найти у астрологов хоть какое-то рациональное объяснение тому, почему планеты, расположенные за многие тысячи километров от нас, точечно влияют на судьбу человека или хотя бы отражают её. Но всё, что я нашла - это ссылку на философию Гермеса Трисмегиста ("всё связано со всем") или фразы типа "Не важно, как оно работает, главное, что работает. А теперь перейдём к описанию того, какие драгоценные камни соответствуют козерогу". Вопрос о том, откуда астрологи узнали, как именно влияют эти планеты, также остаётся открытым (если не считать ответом туманную фразу "это результат многовековых наблюдений" без каких-либо научных пруфов. ... при том что, напоминаю, тот же Плутон был открыт в 1930-м, и никаких многовековых наблюдений тут быть не могло). В то же время все исследования, проведённые согласно научному методу, показывают, что предсказания астрологов (брались "серьёзные" астрологи с сертификатами, если что) по своей точности не отличаются от случайного угадывания, и какой-либо связи между положениями планет и характеристиками различных людей установлено не было (ссылки на эти исследования можно найти в той же википедии). Ну, разумеется, есть исследования Гоклена и т.н. эффект Марса, но тот же Панчин на компьютерной модели объяснил, почему могли получиться такие результаты (можно почитать об этом в его книге "Защита от тёмных искусств", например. Вообще, хороший научпоп). И это ещё не упоминая несоответствие астрологии критерию фальсифицируемости Поппера и психологическое действие эффекта Форера. И потрясающие истории астрологов на тему "Ну да, созвездия за все эти века сместились, но на самом деле астрология всегда имела в виду 12 секторов неба, а не сами созвездия. Именно поэтому мы не учитываем созвездие змееносца! И вообще мы никогда не занимались именно звёздами, а астрологами называемся в честь традиции. ... Почему знаков зодиака было взято именно 12, по числу созвездий, а не какие-нибудь 25? Нууу... Эээ.... что вы прикопались? Так удобнее. И вообще, времён года и рыцарей круглого стола тоже 12".
В общем-то, у меня ещё много материала собрано на эту тему, я бы могла целую лекцию прочитать упс, уже прочитала. Можно верить в астрологию или не верить, но с научной точки зрения не имеет значения, какие источники по астрологии цитировать. Хоть про Сварога, хоть про астральные вибрации, хоть про небесные стрелки часов, привязанные к человеку каким-то неведомым способом - это всё не имеет под собой достаточных оснований.
На самом деле, часть астрономов заплёвывали астрологию ещё во времена Галилея (но это был неплохой способ заработать, и многие занимались предсказаниями, чтобы хватало денег на настоящие исследования). Иногда из-за этого даже случались казусы: тот же Галилей из-за своего неприятия астрологии отвергал заодно и гипотезу о связи луны и приливов, лол.
Вообще, рекомендую вот эти статьи, там всё весьма доступно:
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay … astrologam
https://scepsis.net/library/id_2191.html
https://scepsis.net/library/id_418.html
Ну вот и подготовилась к защите

Перевожу - мы собрали статистику за дофигалион лет, структуризировали, проанализировали и теперь считаем, что закономерности будут повторяться. Почему? Прост. Да и вообще мы не такую уж и большую выборку сделали, сорян

Ну вот, как обычно, во всем виноваты деньги... И люди, которым не объяснишь, готовые их платить.

А ссылочки все же потом почитаю, пытаюсь готовиться, у меня тут свои вибрации (вид механических колебаний).

удачи \OuO

Так не только у математиков, так в любой науке) собственно, верифицируемость и фальсифицируемость считаются основными критериями разграничения науки и псевдонауки. Впрочем, конечно, есть и другие подходы (например, теория научных революций Куна или, прости господи, методологический анархизм Фейерабенда), но это, так сказать, базовая классика, которая хорошо себя зарекомендовала.
ну а чо, вдруг кому будет интересно загуглить

Macquarie
... Брр. У нас тоже дичь преподавали - биорезонансная диагностика. Жаль, не было возможности записать тот бред, который нёс лектор. Там было и про древнюю мудрость славян, и про телегонию, и про что только не. К счастью, это был зачёт автоматом, но пятая точка у меня тогда подгорела знатно.
Кстати, с акмеологией я как-то не знакома. Но вообще, в психологии много мутных областей. Тот же фрейдизм - по большей части чистая спекуляция. Из-за этого на психологию в целом часто катят бочку. Но, как любила говорить наш препод по истории психологии, психология - "полипарадигмальная наука". Т.е., в ней существует куча самых разных подходов (порой весьма противоречивых). Тут надо быть внимательным, потому что зачастую определить дичь не так просто. ... Честно говоря, я всегда с подозрением отношусь к областям психологии с гуманитарным уклоном. При этом те области, которые ближе к естественнонаучному подходу, как правило, сложнее понять :'D Нейропсихологию я, помнится, раза 3 пересдавала.

... Кажется, нам пора понизить уровень нашей дискуссии, а то это уже становится неловко :'D

... чоб такого нормального-то сказать......

у меня на балконе живёт жирный паук, и я его фоткаю ОuО